The killing of American missionary aviation pilot Nicholas F. Gosselin in Yahukimo, Papua Highlands, on July 2, 2026, should be a defining moment for Indonesia’s commitment to the rule of law. The reported execution of an unarmed civilian serving isolated Papuan communities is not merely another security incident in a long-running conflict. It is a serious test of whether Indonesia can demonstrate that justice, accountability and respect for international humanitarian law prevail even amid one of its most complex internal conflicts.

If an independent investigation confirms that Gosselin was deliberately targeted while carrying out humanitarian civilian work, the act would constitute a grave violation of international humanitarian law. The Geneva Conventions prohibit attacks against civilians not directly participating in hostilities. Deliberate attacks against such civilians may amount to war crimes, depending on the findings of a competent judicial process.

This principle is universal. It applies regardless of the political objectives of the parties involved. No cause, however deeply held, can justify the intentional killing of innocent civilians.

Nicholas Gosselin joins a tragic list of civilian pilots killed while providing essential services in Papua. Captain Egon Erawan and First Officer Baskoro were killed in Southern Papua in February this year. New Zealand pilot Glen Malcolm Conning was killed in Mimika in August 2024. Humanitarian aviation personnel have increasingly become targets despite providing indispensable services for remote communities dependent on air transportation for medical care, education, food supplies and emergency assistance.

The recurring nature of these attacks should alarm not only Indonesia but also the international community. Civilian aviation serving remote populations performs an essential humanitarian function that should remain beyond political dispute.

The statement issued by PACTA Finland rightly condemned Gosselin’s killing as both a profound moral outrage and a violation of international humanitarian law. Equally important was its appeal to reject violence against civilians and pursue dialogue as the only sustainable path toward peace.

Indonesia should seize this moment not merely to condemn the violence but to demonstrate that its legal institutions can deliver credible justice.

The Constitution declares Indonesia to be a state based on law. Serious crimes attracting international concern must therefore be investigated promptly, professionally and independently. Those responsible must be identified through evidence, prosecuted fairly and judged by competent courts applying due process.

Transparency is equally important. Justice must not only be done but be seen to be done. The investigation should include regular public reporting while respecting the integrity of the judicial process, reinforcing confidence among Indonesian citizens, Papuan communities and international partners.

Indonesia possesses the legal framework necessary to respond effectively. What is required is political determination and institutional consistency.

Under international law, states bear the primary responsibility for investigating and prosecuting serious crimes committed within their jurisdiction. Sovereignty, however, also carries responsibility. Where national authorities are demonstrably unable or unwilling to conduct genuine investigations, international accountability mechanisms may become relevant under applicable international law. The underlying principle is well established: impunity cannot become the outcome for grave violations of international humanitarian law.

Indonesia should therefore regard accountability not as an external demand but as an opportunity to reaffirm the strength of its institutions. A prompt, transparent and credible judicial response would demonstrate that Indonesia neither tolerates impunity nor requires external intervention to uphold justice.

Papua has experienced decades of violence, distrust and political polarization. Security operations have often contained violence temporarily but have not resolved its underlying causes. Armed attacks, civilian casualties and human suffering continue.

These realities suggest that law enforcement, while indispensable, cannot by itself produce lasting peace.

Juha Christensen, Chairman of PACTA Finland, spent three decades working in conflict resolution across Southeast Asia. He helped prepare the negotiations that produced the 2005 Helsinki Memorandum of Understanding between the Government of Indonesia and the Free Aceh Movement (GAM), and more recently facilitated negotiations leading to the release of New Zealand pilot Philip Mehrtens after more than nineteen months in captivity.

His appeal for renewed dialogue in Papua deserves careful consideration.

Dialogue should never be interpreted as weakness or as a substitute for justice. Accountability and dialogue are mutually reinforcing. Those responsible for unlawful killings must face justice, while broader political dialogue addresses the grievances and mistrust that continue to fuel violence.

The Government should therefore ensure that the National Police, the Attorney General’s Office and Komnas HAM act without delay, each within its legal mandate, so that criminal accountability and independent human rights scrutiny proceed simultaneously and transparently.

The same expectation applies to armed groups operating in Papua. Any movement seeking legitimacy must unequivocally reject attacks against civilians. Respect for international humanitarian law is a universal obligation binding on all parties to armed conflict.

The murder of Nicholas Gosselin has consequences extending well beyond Papua. It affects Indonesia’s reputation as a democratic state committed to the rule of law, international confidence in its legal institutions and perceptions of its ability to protect humanitarian workers and foreign nationals. Most importantly, it concerns the lives and dignity of ordinary Papuans who depend daily on civilian aviation services.

Indonesia has shown before that deeply rooted conflicts can be addressed through principled leadership. The peace achieved in Aceh required political courage, legal certainty, sustained dialogue and a willingness to imagine a future beyond violence.

Papua deserves the same commitment.

The immediate priority is therefore clear. Indonesia must ensure a prompt, impartial and transparent criminal investigation into the killing of Nicholas Gosselin. Those responsible should be brought before an independent court and prosecuted according to law. At the same time, the Government should reinvigorate efforts to pursue peaceful dialogue addressing the deeper roots of conflict.

Justice for one victim will not by itself resolve Papua’s longstanding challenges. But justice denied would deepen mistrust, weaken confidence in the rule of law and reinforce the perception that impunity continues to prevail.

Indonesia has both the legal authority and the institutional capacity to lead. The world will now be watching whether it does.

As Mahatma Gandhi wisely observed, “There is no path to peace; peace is the path.” For Indonesia, justice for Nicholas Gosselin is therefore more than accountability for a single crime. It is an affirmation that the rule of law, respect for human dignity and peaceful dialogue must advance together. Only when justice rejects impunity can peace in Papua become enduring rather than temporary.

Artikel Justice for Nicholas Gosselin: A Test of Indonesia’s Rule of Law pertama kali tampil pada Rilpolitik.

The tragic shooting in Kemburu, Puncak District, Central Papua, which claimed the lives of at least five civilians, including young children, underscores that Papua’s decades-long conflict remains unresolved. Human Rights Minister Natalius Pigai has rightly called for an independent investigation, emphasizing that protecting civilians is a fundamental obligation of the state. As he stated, “There should be no civilians falling victim in clashes between TNI and Papuan armed separatist groups.” Temporarily halting military operations in vulnerable areas is not only urgent—it is necessary to prevent further loss of innocent lives.

At the same time, President Prabowo Subianto has signaled a commitment to a peaceful Papua, creating an opening for a coordinated approach between the government and Papuan communities. The Kemburu tragedy, while heartbreaking, presents an opportunity to reimagine a sustainable peace process that balances security with human rights and dignity.

Indonesia’s experience in Aceh provides a proven blueprint. After three decades of conflict, the Government of Indonesia and the Free Aceh Movement (GAM) signed the Helsinki Memorandum of Understanding (MoU) in 2005, facilitated by international mediation. The agreement comprehensively addressed governance, human rights, reintegration, security, monitoring, and dispute resolution. Since then, Aceh has gradually recovered socially, politically, and economically—avoiding what could have been thousands more casualties and significant economic losses. The Helsinki process is estimated to have saved 14,600–21,900 lives and prevented billions of dollars in potential economic losses.

Prabowo’s Roles in a Three-Pronged Approach

Drawing from Aceh’s success, a peaceful Papua can be pursued through three complementary strategies, with Prabowo and Pigai playing pivotal roles:

1. Structured Dialogue and Mediation

Under President Prabowo’s leadership, the government can facilitate a structured dialogue with the Free Papua Movement (OPM), modeled on the Helsinki MoU. Minister Pigai, with his deep understanding of Papuan communities, can serve as a bridge between the state and local populations. Dialogue should cover human rights protections, security arrangements, amnesty, reintegration of ex-combatants, and dispute resolution mechanisms. Comprehensive discussions, coupled with mutual agreements, are essential before any formal accord to ensure durable peace.

Aceh’s experience shows that a structured mediation framework can succeed even after decades of conflict. Clear rules, monitoring mechanisms, and institutional support for reintegration were critical in ensuring compliance and building trust—a lesson that Papua must heed.

2. Engagement with the International Community

Papua has long been under scrutiny by the United Nations. Reports highlight excessive use of force, extrajudicial killings, torture, and forced displacement of indigenous Papuans. Minister Pigai, representing Indonesia’s commitment to human rights, can play a key role in coordinating transparent dialogue with the UN Human Rights Council. Adhering to international recommendations and proactively addressing concerns—such as forced disappearances, arbitrary detentions, and displacement—would demonstrate accountability and build credibility with both domestic and international stakeholders.

International engagement is not about ceding sovereignty; it is about leveraging experience, expertise, and moral authority to support a sustainable peace process.

3. Coordinated Domestic Governance

President Prabowo’s administration can ensure that governance is harmonized across ministries, with Minister Pigai and a dedicated taskforce spearheading efforts. This interministerial approach should involve human rights experts, civil society, and academia, with the Coordinating Ministry for Law, Human Rights, Immigration, and Corrections serving as a central focal point.

Targeted measures, such as granting amnesty to individuals imprisoned without criminal records, particularly those associated with OPM due to misunderstandings or political labeling, could foster reconciliation and goodwill. Complementing political and security reforms with socio-economic development programs would provide tangible benefits to local communities and strengthen long-term peace.

A Moral and Strategic Imperative

The Kemburu tragedy is more than a political or security challenge—it is a moral imperative. The lives lost, especially of children, demand decisive, transparent, and inclusive action. Failure to act risks continued civilian casualties and erodes Indonesia’s credibility as a democratic and human-rights-respecting nation.

History shows that crises can catalyze change. Aceh’s peace process unfolded after decades of bloodshed and a devastating tsunami, yet dialogue, mediation, and inclusivity enabled reconciliation, saving thousands of lives. Papua deserves the same opportunity, with Prabowo and Pigai leading the effort to transform tragedy into hope.

Peace in Papua is possible—but it requires courage, patience, and unwavering commitment to justice, human rights, and the dignity of all Indonesians. By combining structured dialogue, international engagement, and coordinated domestic governance under the leadership of Prabowo and Pigai, Indonesia can transform Papua’s future from recurring tragedy to sustainable peace.

The time to act is now. Kemburu should not become another chapter in a long history of preventable tragedies. It must become a turning point—a moment when Indonesia recommits itself to peace, justice, and the well-being of all its citizens, including the indigenous peoples of Papua.

Peace in Papua is possible—but it requires courage, patience, and unwavering commitment to justice, human rights, and the dignity of all Indonesians. By combining structured dialogue, international engagement, and coordinated domestic governance under the leadership of Prabowo and Pigai, Indonesia can transform Papua’s future from recurring tragedy to sustainable peace. The time to act is now. Kemburu should not become another chapter in a long history of preventable tragedies. It must become a turning point—a moment when Indonesia recommits itself to peace, justice, and the well- being of all its citizens, including the indigenous peoples of Papua.

As the Latin adage reminds us, “Pax per colloquium pervenitur”—peace is achieved through dialogue. Only by fostering open, inclusive, and respectful conversations can Papua hope to secure lasting peace for generations to come.

Artikel From Tragedy to Dialogue: Prabowo, Pigai, and Papua’s Path to Peace pertama kali tampil pada Rilpolitik.

Nama Natalius Pigai hari-hari ini kerap menjadi perbincangan publik. Sebagai Menteri Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, ia tampil dengan gaya yang tak lazim bagi seorang pejabat tinggi negara. Lugaskah? Ya. Terkadang pedaskah? Bisa jadi. Tetapi di balik itu semua, ada satu pelajaran penting yang sedang ia tunjukkan: menjadi pejabat publik tidak harus berjarak dengan rakyat.

Kehadiran Pigai di panggung nasional membawa saya ke lintasan ingatan panjang tentang Papua—sejak wilayah itu masih bernama Irian Jaya. Kedekatan itu bermula ketika pada tahun 1999 saya dipercaya sebagai Deputi Menteri Negara Urusan HAM di era Presiden Abdurrahman Wahid. Pengabdian itu berlanjut lebih dari satu dekade kemudian, ketika saya mengemban amanah sebagai Dirjen dan kemudian Kepala Badan setelah penyatuan Kementerian Kehakiman dengan Kementerian HAM yang melahirkan Kementerian Kehakiman dan HAM pada 2001. Dalam kurun waktu tersebut, ketika kami memberikan pembekalan Community Policing kepada sekitar 20.000 personel kepolisian dari seluruh Indonesia, Papua menjadi prioritas utama. Bersama Menteri Kehakiman dan HAM Baharuddin Lopa dan didampingi Kapolda I Made Mangku Pastika, kami membuka pelatihan HAM dan Pemolisian Masyarakat di Papua. Kami juga memberi kesempatan kepada mereka yang sudah berpangkat Kombes untuk memperluas wawasan HAM ke negara-negara Skandinavia, khususnya ke Norwegia dan Swedia sebagai penyandang dana. Mengapa Papua kami prioritaskan? Karena tingkat kemajuannya saat itu belum setara dengan banyak daerah lain di Indonesia. Maka diperlukan afirmasi dan diskresi kebijakan agar Papua dapat melangkah lebih cepat, sejajar, dan bermartabat dalam bingkai Negara Kesatuan Republik Indonesia.

Pengalaman itulah yang membuat saya melihat Pigai bukan sekadar sebagai pejabat publik, melainkan sebagai representasi sejarah panjang pergulatan Papua dalam konteks Indonesia dengan segala keistimewaannya.

Pertama, Pigai adalah pejabat yang tidak memiliki sekat-sekat sosial antara dirinya dan masyarakat. Ia tidak membangun tembok formalitas yang kaku. Kolom komentarnya di media sosial dibiarkan terbuka. Kritik datang silih berganti, ia hadapi. Sanjungan mengalir, ia respons dengan nada yang sama. Ia tidak tampak tersanjung berlebihan, tidak pula terlihat runtuh oleh kecaman.

Dalam riuh rendah media sosial—termasuk perdebatan terbukanya dengan Guru Besar UGM, Zainal Arifin Mochtar—Pigai memperlihatkan satu hal yang jarang kita saksikan: seorang menteri yang hadir langsung di tengah percakapan publik tanpa protokol berlapis.

Perdebatan itu bermula dari pernyataannya bahwa pemahaman HAM telah ia hayati sejak usia dini. Respons yang muncul berkembang menjadi diskursus terbuka. Namun yang menarik bukan semata isi debatnya, melainkan sikapnya. Ia tidak menutup ruang komentar. Ia tidak memblokir kritik. Ia membiarkan publik berbicara—bahkan ketika sebagian komentar melampaui batas etika dan bernada rasis.

Di sini kita melihat daya tahan seseorang yang ditempa oleh pengalaman hidupnya sendiri. Pigai pernah bertutur tentang masa kecilnya yang akrab dengan konflik, tentang hidup di antara desingan peluru dan batas tipis antara hidup dan mati. Pengalaman eksistensial itulah yang membentuk pemahamannya tentang nilai kemanusiaan. Bagi Pigai, HAM bukan sekadar teks normatif, melainkan pengalaman batin yang dihidupi. Ia bagai karang di laut lepas—diterpa badai dan gelombang, tetapi tetap tegak.

Kedua, Pigai menghadirkan harmoni antara apa yang ia pikirkan, rasakan, dan tuturkan. Ia berbicara tanpa kemasan pencitraan berlebihan. Apa adanya. Lurus. Kadang keras. Namun terasa otentik. Dalam strata sosial tinggi—terlebih pada jabatan menteri— harmoni seperti ini bukan hal yang umum. Banyak pejabat berbicara dengan bahasa aman dan terukur demi citra. Pigai justru memperlihatkan model komunikasi yang cair dan egaliter.

Mahatma Gandhi pernah menuturkan tentang konsistensi dan harmoni antara pikiran, kata, dan Tindakan, sebagai jalan ke kemuliaan dan ke kebahagiaan. “Happiness is when what you think, what you say, and what you do are in harmony.”

Di situlah pelajaran penting bagi demokrasi kita. Demokrasi yang sehat membutuhkan pejabat yang tidak alergi kritik dan tidak membatasi ruang dialog. Tarung gagasan boleh. Berbeda pandangan boleh. Namun martabat kemanusiaan harus dijaga. Pigai berkali-kali menunjukkan bahwa perdebatan tidak perlu menjadi personal. Bahkan pada akhirnya, ia tetap merangkul lawan debatnya sebagai “Sobat HAM.” Di sana kita melihat kedewasaan: keras dalam argumen, terbuka dalam relasi.

Ketiga, dan mungkin yang paling penting, kehadiran Pigai adalah simbol partisipasi Papua dalam panggung nasional. Papua masih menjadi pekerjaan rumah besar Indonesia—ketertinggalan pembangunan, persoalan pendidikan, akses kesehatan, dan berbagai tantangan struktural lainnya. Namun Papua juga adalah sumber daya moral, kultural, dan spiritual bagi Indonesia.

Melihat Pigai dari perspektif kebesaran Indonesia berarti menerima bahwa setiap pribadi dan setiap daerah memiliki kelebihan dan kekurangan. Tidak ada kebesaran tanpa celah. Tidak ada kepemimpinan tanpa sisi manusiawi. Justru dalam menerima dan mengelola perbedaan itulah kebesaran bangsa diuji.

Dalam kaitan itulah saya teringat pada satu kearifan Budaya Bugis tentang etika kepemimpinan:

“Matanre tenticongari; Mapance tenricukuki; Battua tenmalinrungi; Baeccu tenrilinrungi.”

Maknanya: Jika berada di ketinggian, jangan pernah merasa di ketinggian; jika berada di posisi rendah, jangan pernah merasa direndahkan; jika besar, jangan pernah menghalangi yang kecil; jika kecil, jangan pernah dihalangi yang besar. Nilai ini mengajarkan keseimbangan, kerendahan hati, dan penghormatan timbal balik. Dalam banyak sisi, kita melihat pantulan nilai itu pada diri Pigai—dan dalam perjuangan panjang Papua untuk berdiri sejajar.

Model pejabat seperti Pigai mungkin tidak selalu nyaman bagi semua pihak. Gaya komunikasinya bisa memantik perdebatan. Ucapannya bisa mengundang tafsir beragam. Namun demokrasi memang ruang yang hidup—ia berdenyut melalui nadi dialog, kritik, dan pertukaran gagasan.

Yang perlu kita jaga adalah substansinya: keberanian membuka ruang komunikasi, kesediaan menghadapi kritik, dan komitmen pada nilai kemanusiaan. Indonesia membutuhkan pejabat yang tidak berjarak dengan rakyat. Indonesia juga membutuhkan masyarakat yang mampu berdebat tanpa rasisme dan tanpa kebencian personal. Tarung narasi boleh, tetapi martabat manusia harus tetap dijunjung tinggi.

Pada waktunya, publik akan menilai dengan jernih. Dan sejarah akan mencatat bukan hanya siapa yang paling lantang, tetapi siapa yang paling konsisten menjaga nilai.

Dari balik pegunungan dan lembah-lembah timur Indonesia, semangat itu terasa: bahwa kebesaran Indonesia tidak dibangun oleh kesempurnaan, melainkan oleh keberanian merangkul Papua dan daerah-daerah tertinggal lainnya sepenuhnya—mengakui martabatnya, mempercepat kemajuannya, dan menempatkannya sebagai bagian utuh dari rumah besar bernama Indonesia.

Sebagai penutup, kehadiran Pigai dan keterlibatan Papua dalam arus utama kebangsaan adalah pengingat bahwa dari timur Indonesia terbit cahaya yang ikut menerangi republik ini. Pada akhirnya, kebesaran bangsa tidak diukur dari seberapa keras kita bersuara, melainkan dari seberapa tulus kita merangkul yang selama ini berada di pinggir. Sebagaimana layaknya karang yang tetap tegak diterpa gelombang, demikian pula Indonesia akan kokoh bila berdiri di atas pemuliaan harkat dan martabat setiap warganya yang tertinggal. “Ketika Papua merasa dihormati, Indonesia sedang membesarkan dirinya sendiri.”

Artikel Natalius Pigai: Demokrasi Tanpa Sekat-Pelajaran dari Papua pertama kali tampil pada Rilpolitik.

Hal itu disampaikan oleh Menteri Pertahanan Sjafrie Sjamsoeddin. Dia menuturkan, penambahan prajurit ini merupakan petunjuk dari Presiden Prabowo Subianto agar pembangunan bisa berjalan aman dan lancar.

“Bahwa dalam rangka mendukung stabilitas nasional supaya pembangunan ini bisa berjalan aman dan lancar, kita telah menerima petunjuk-petunjuk dari Bapak Presiden, baik sebagai Kepala Negara maupun sebagai Kepala Pemerintahan. Kita sudah menetapkan tiga center gravity yang harus kita jamin faktor keamanannya,” kata Sjafrie usai rapat tertutup dengan Komisi I DPR RI, Kompleks Parlemen, Senayan, Jakarta Pusat, Senin (24/11/2025).

Sjafrie menjelaskan Jakarta menjadi satu dari tiga center of gravity yang keamanan wilayahnya harus dijamin. Dia menyebut pengamanan di Jakarta akan dilakukan menyeluruh untuk wilayah darat, laut maupun udara.

“Yang pertama Jakarta sendiri, kita amankan Jakarta itu dari 360 derajat. Baik dari pengamanan pantai, maupun pengamanan udara, serta pengamanan di darat kita lakukan,” katanya

“Kemudian center of gravity yang kedua adalah Aceh, sebab ini adalah bagian barat dari wilayah kita. Kemudian Center Gravity ketiga adalah Papua. Kita akan menempatkan pasukan di Papua dan menerapkan satu metode yang kita sebut smart approach,” kata Sjafrie.

“Di mana antara soft approach, pendekatan teritorial, dan hard approach yaitu operasi taktis, kita gabungkan. Sehingga kita ingin merebut hati rakyat agar supaya mereka-mereka yang masih belum mempunyai satu kesamaan pemikiran terhadap Negara Kesatuan Republik Indonesia, kita ajak untuk bersama-sama,” sambungnya.

Dia menegaskan kedaulatan RI jangan sampai diinjak-injak oleh siapa pun. Sjafrie mengatakan pihaknya berkomitmen tetap waspada pada setiap ancaman.

“Namun demikian, dalam rangka kita menjaga kedaulatan, kita tidak ingin kedaulatan kita diinjak-injak oleh orang. Sehingga kita tetap harus bersiap siaga dan meneruskan melanjutkan kewaspadaan terhadap kemungkinan-kemungkinan ancaman taktis,” imbuhnya.

Artikel Kerahkan TNI, Pemerintah Akan Perkuat Pengamanan di Jakarta, Aceh, dan Papua pertama kali tampil pada Rilpolitik.

Ketua Umum FABEM, Zainuddin Arsyad mengatakan, Raja Ampat merupakan salah satu surga keanekaragaman hayati laut di dunia, dengan kekayaan hayati yang luar biasa.

Ia menilai penambangan nikel akan merusak lingkungan yang akan berdampak pada generasi sekarang dan selanjutnya.

“Raja Ampat adalah salah satu kawasan dengan keanekaragaman hayati laut tertinggi di dunia. Penambangan nikel di daerah ini akan menyebabkan kerusakan lingkungan yang tidak dapat diperbaiki dan berdampak pada generasi selanjutnya,” kata Zainuddin Arsyad dalam rilis resminya dikutip pada Minggu (8/6/2025).

FABEM mengajak seluruh elemen anak bangsa untuk bersatu padu membela alam dan menolak rencana penambangan nikel di Raja Ampat. “Kami percaya bahwa lingkungan hidup adalah warisan berharga yang harus dijaga dan dilindungi untuk generasi selanjutnya,” tambah Zainuddin Arsyad.

Sementara itu, Wakil Ketua Umum FABEM Bidang Kerjasama Antar Lembaga & Bidang Hukum, Tody Ardyansah Prabu menyatakan siap mengawal dan mengkonsolidasikan gerakan penolakan tambang nikel di Raja Ampat.

“Kami akan bekerja sama dengan organisasi lain dan masyarakat untuk memperkuat gerakan ini dan memastikan bahwa lingkungan hidup di Raja Ampat tetap terjaga,” ujar Tody.

Diketahui, Isu penambangan nikel di Raja Ampat, Papua, menjadi sorotan publik, terutama setelah sejumlah aktivis Greenpeace Indonesia melakukan aksi damai di acara Indonesia Critical Minerals Conference & Expo di Hotel Pullman, Jakarta, pada Selasa (3/6/2025).

Tiga aktivis Greenpeace bersama seorang perempuan asal Papua membentangkan spanduk saat Wakil Menteri Luar Negeri Arif Havas Oegroseno tengah menyampaikan sambutannya. Mereka menyuarakan kekhawatiran terhadap dampak buruk aktivitas tambang nikel di Raja Ampat terhadap lingkungan dan kehidupan masyarakat setempat.

“Pemerintah bertanggung jawab atas kerusakan lingkungan yang terjadi di Raja Ampat, di Papua. Save Raja Ampat,” ucap salah satu pemuda yang berorasi sembari membentangkan banner.

Ada tiga poster berwarna kuning dengan tulisan hitam yang mereka angkat di dalam ruangan. Spanduk itu bertuliskan “What’s the true cost of your nickel?”, “Nickel mines destroy lives” dan “Save Raja Ampat from nickel mining.”

(Ah/rilpolitik)

Artikel FABEM Tolak Keras Tambang Nikel di Raja Ampat, Siap Gerakkan Massa pertama kali tampil pada Rilpolitik.

Surat bernomor 015/P/KMY/II/2025 itu ditandatangani Ketua Keluarga Madura Yogyakarta RB Jugil Adiningrat dan sekretaris M Fahri Hasyim.

Surat tersebut pada pokoknya menyampaikan adanya gangguan dari etnis Papua terhadap warung-warung kelontong Madura di Yogyakarta yang tak pernah terselesaikan dan terus berulang.

Gangguan-gangguan yang dimaksud seperti ambil barang tidak bayar hingga tindakan pemukulan dan perusakan tempat usaha. Hal itu sangat meresahkan pemilik/penjaga toko kelontong Madura di Yogyakarta.

“Dengan situasi yang meresahkan terhadap kami sangat dibutuhkan solusi yang bergaransi dari etnis PAPUA di Yogyakarta sehingga kasus ini tidak terulang kembali,” demikian tulis surat tersebut dikutip rilpolitik.com pada Minggu (9/2/2025).

“Jika saudara tidak memberikan solusi jaminan yang bergaransi bagi kami untuk tidak melakukan lagi gangguan terhadap masyarakat MADURA di yogyakarta. Maka kami menantang saudara untuk CAROK terbuka antara etnis PAPUA di yogyakarta dan etnis MADURA di yogyakarta, silahkan saudara tentukan tempat, jam dan tanggalnya kami akan ikut ketentuan dari saudara,” lanjutnya.

Meski begitu, Keluarga Madura Yogyakarta tetap lebih berharap adanya solusi bergaransi dari tokoh etnis Papua.

“Tapi kami sangat berharap terhadap solusi yang bergaransi terhadap kepentingan kami,” ujarnya.

KMY menegaskan Madura sangat menjunjung tinggi keragaman di Yogyakarta. “Kami masyarakat Madura yang ada di Yogyakarta sangat menjunjung tinggi Bhinneka Tunggal Ika di tanah Yogyakarta yang kita cintai ini,” katanya.

“Kami menunggu respon dan iktikat baik suadara untuk menyikapi surat ini,” imbuhnya.

Respons Polda Yogyakarta

Polda Yogyakarta pun akhirnya merespons beredarnya surat dari Keluarga Madura Yogyakarta untuk tokoh Papua tersebut. Pihak kepolisian sudah mengundang kedua pihak untuk dipertemukan.

“Terkait surat yg beredar, kami telah mengundang & akan mempertemukan pihak-pihak tersebut,” tulis akun X Polda Yogyakarta.

Polisi juga sudah menetapkan pelaku kriminal sebagai tersangka dan menahannya. “Kasus yang terjadi, tersangka sudah ditangkap & ditahan,” tuturnya.

Polda Yogyakarra saat ini telah meningkatkan patroli di berbagai titik wilayah agar keamanan tetap terjaga.

“Bersama Menjaga Yogyakarta Tetap Aman & Kondusif,” pungkasnya.

(Ah/rilpolitik)

Artikel Ramai Surat Keluarga Madura Yogyakarta untuk Tokoh Etnis Papua, Polda Ambil Sikap pertama kali tampil pada Rilpolitik.

Henri mengingatkan, perlu adanya kehati-hatian dalam penggunaan istilah KKB dan OPM untuk kelompok perusuh di Papua. Sebab, hal itu terkait dengan konsekuensi politik dan diplomasi internasional.

Dia menjelaskan, jika kelompok perusuh di Papua itu disebut sebagai KKB, maka komandan operasional yang bertanggung jawab menyelesaikan konflik itu adalah Kapolda di bawah pembinaan Kapolri.

“Kenapa Kapolda? Karena perusuh Papua itu disamakan dengan persoalan kriminal. Jadi KKB disamakan dengan kelompok Kriminal lain yang diurus polisi. Sehingga murni urusan kriminal dalam negeri yang harus ditangani polisi. Kalau tentara atau militer yang terlibat, hanya membantu atau di BKO kan,” jelas Henri dalam unggahannya di X dikutip rilpolitik.com pada Rabu (17/4/2024).

Sementara jika disebut OPM, lanjutnya, sama saja dengan memposisikan kelompok perusuh di Papua sebagai gerakan kelompok bangsa yang ingin merdeka karena suatu penjajahan. Hal itu, katanya, mirip dengan istilah yang dipakai Bangsa Palestina di era Yasir Arafat, yaitu Palestinian Liberation Organization (PLO).

“Jika istilah OPM yang dipakai, maka memimpin operasi penanganannya pun bukan urusan polisi, tapi Panglima TNI bersama Menhamkam,” tuturnya.

Lebih lanjut, Henri mengingatkan bahwa isu kemerdekaan bisa menjadi urusan internasional. Sebab, di PBB terdapat unit yang menangani urusan penjajahan terhadap suatu bangsa-bangsa atau kelompok minoritas yang ingin merdeka.

“Jadi dengan isu Organisasi Papua Merdeka akan jadi tema pembahasan di UN,” ujarnya.

Sebab itu, katanya, pemerintah Indonesia tidak lagi menggunakan istilah OPM terhadap kelompok pemberontak di Papua.

Dia kemudian mempertanyakan Panglima TNI Jenderal Agus Subiyanto yang kembali menggunakan istilah OPM.

“Apa sudah dihitung konsekuensinya,” katanya.

Henri menjelaskan, berdasar pasal 7 UU Nomor 34 tahun 2004 tentang TNI, sebutan yang tepat untuk kelompok perusuh bersenjata di Papua adalah Gerakan Pemberontak Bersenjata (GPB).

“Kalau disebut Gerakan Pemberontak Bersenjata, yang nangani bukan lagi polisi tetapi Panglima Militer, yaitu Panglima Kodam dibantu Kapolda dan panglima daerah Udara dan Laut. Di bawah binaan Panglima TNI, bukan Kapolri. Namun derajad para perusuh itu naik, menjadi musuh pemerintah yang sah,” bebernya.

Henri mengatakan penting isu Papua ini didudukkan sebagai persoalan daerah, bukan nasional, apalagi persoalan internasional.

“Diposisikan sebagai konflik yang levelnya ada di daerah, yang menjadi urusan dalam negeri, bahkan urusan pemimpin di daerah. Itu tujuannya untuk mengantisipasi dampak politiknya,” ucapnya.

“Jadi semua penggunaan istilah dan bentuk operasi itu tidak bisa sembarangan. Merupakan hasil kebijakan pemerintah pusat di bawah Menkopolhukam, dengan memperhitungkan berbagai faktor serta konsekuensi politik, supaya isu Papua tidak jadi konsumsi internasional, dan jangan sampai ada tekanan PBB terkait isu ini,” jelasnya.

Sayangnya, kata Henri, penggunaan istilah dalam praktiknya di lapangan sering tidak singkron.

“Malah sekarang yang tidak singkron menggunakan sebutan OPM adalah Panglima TNI he he he. Apakah memang sudah ada perubahan kebijakan? Kita tunggu penjelasan Pemerintah,” pungkasnya.

(War/rilpolitik)

Artikel Panglima TNI Kembali Pakai Istilah OPM, Prof Henri: Apa Sudah Dihitung Konsekuensinya? pertama kali tampil pada Rilpolitik.

“Pentingnya melanjutkan koordinasi dengan Kemenko Polhukam serta K/L lainnya untuk memperkuat tugas dan fungsi Komnas HAM,” kata Ketua Komnas HAM Atnike Nova Sigiro dalam keterangan resminya pada Kamis (4/4/2024).

Selain melakukan pertemuan kelembagaan, kata Atnike, Komnas HAM juga menyampaikan sejumlah isu HAM di antaranya situasi HAM di Papua serta penyelesaian peristiwa pelanggaran HAM yang berat.

Atnike menuturkan, dalam kesempatan itu, Komnas HAM menyampaikan hasil pengamatan situasi HAM di Papua tahun 2023. Komnas HAM menyoroti masih banyaknya peristiwa kekerasan dan konflik bersenjata yang mengakibatkan korban baik dari warga sipil maupun aparat TNI dan Polri.

“Pada tahun 2023, Komnas HAM mencatat 114 peristiwa HAM meliputi peristiwa berdimensi kekerasan dan konflik bersenjata, hak atas pendidikan, hak atas ketenagakerjaan, hak atas kesehatan dan konflik agraria. Dari total tersebut, 81 peristiwa berdimensi kekerasan dan konflik bersenjata,” terang Atnike.

Jumlah kasus tersebut, jelas Atnike, menunjukkan peningkatan dari tahun sebelumnya.

Komnas HAM mengapresiasi langkah Menko Polhukam yang mendorong penegakan hukum atas peristiwa penyiksaan terhadap Orang Asli Papua (OAP) di Puncak, Papua Tengah yang videonya beredar beberapa waktu lalu.

Komnas HAM menilai pentingnya penegakan hukum sebagai bentuk akuntabilitas negara dan komitmen pemerintah terhadap penegakan HAM di Indonesia–termasuk di Papua.

Sementara itu, terkait isu pelanggaran ham yang berat, Komnas HAM mendorong Kemenkopolhukam selaku pengampu Tim Pemantau Pelaksanaan Rekomendasi Non Yudisial Pelanggaran HAM yang Berat (PKP HAM) untuk melanjutkan kebijakan yang Keppresnya telah selesai pada akhir tahun 2023. Penyelesaian tersebut penting untuk diwujudkan agar lebih banyak korban dan keluarga yang dapat menerima pemulihan.

“Komnas HAM memandang perlunya tindak lanjut atas mekanisme non-yudisial yang diatur dalam INPRES Nomor 2 Tahun 2023 agar korban dan masyarakat memperoleh manfaat yang lebih luas,” ucap Atnike.

Artikel Temui Menko Polhukam, Komnas HAM Bahas Situasi HAM Papua dan Pelanggaran HAM yang Berat pertama kali tampil pada Rilpolitik.

Empat Pj Gubernur yang menjadi sorotan Pigai di Papua adalah Pj Gubernur Provinsi Papua Ridwan Rumasukun, Pj Gubernur Papua Pegunungan Velix Wanggai, Pj Gubernur Papua Barat Ali Baham Temongmere dan Pj Gubernur Papua Barat Daya Muhammad Musa’ad. Keempat Pj tersebut beragama Islam.

Pigai meminta Presiden Joko Widodo untuk mengevaluasi keputusan penunjukan keempat Pj tersebut karena dikhawatirkan menimbulkan konflik agama di Papua.

“Saya minta Bapak Presiden @jokowi koreksi keputusan penunjukan PJ Gubernur 4 orang Islam,” kata Pigai dikutip dari akun X-nya pada Selasa (14/11/2023).

Penunjukan empat Pj beragama Islam itu dicurigai sebagai upaya Mendagri Tito Karnavian melakukan islamisasi secara sistematis di Tanah Papua yang Kristen.

“Orang Papua menyatakan Islamisasi sistematis oleh Mendagri,” ujarnya.

Pigai khawatir konflik seperti Tolikara akan terulang jika keputusan penunjukan empat Pj Gubernur tersebut tidak dievaluasi.

“Saya kawatir peristiwa seperti Tolikara muncul, bisa goncang,” katanya.

“Orang Papua selalu beringas jika menyentuh soal Ras & Agama,” imbuh Pigai.

Mantan Komisioner Komnas HAM RI itu menegaskan Papua sebagai Tanah Kristen. “Papua ini Tanah Kristen!” tegas Pigai.

Diketahui, Menteri Dalam Negeri melantik Velix Wanggai sebagai Penjabat Gubernur Papua Pegunungan pada hari ini menggantikan Nikolas Kondomo. Mendagri juga melantik Muhammad Ridwan Rumasukun sebagai Penjabat Gubernur Papua, Mohammad Mos’ad sebagai Penjabat Gubernur Papua Barat Daya, dan Ali Baham Temongmere sebagai Penjabat Gubernur Papua Barat.

(Iqb/rilpolitik)

Artikel Natalius Pigai Protes 4 Pj Gubernur di Papua Beragama Islam: Ini Tanah Kristen! pertama kali tampil pada Rilpolitik.

“Para dokter spesialis yang bekerja di Papua harus diperhatikan kesejahteraannya. Mereka sudah secara sadar bersedia bekerja di Papua di tengah kompleknya persoalan kesehatan di sana. Tanpa tunjangan yang memadai, tentu sulit memenuhi pemerataan dokter,” kata Netty dalam keterangan medianya, Selasa, 12 September 2023.

Menurut Wakil Ketua Fraksi PKS DPR RI, tunjangan tambahan penghasilan (TPP) yang mereka terima jauh lebih rendah dari yang diterima dokter di provinsi-provinsi lainnya.

Sebagai informasi, telah terjadi pengurangan pembayaran TPP dokter spesialis di Papua hingga mencapai 72 persen sejak Januari hingga Agustus 2023. Pengurangan tunjangan TPP itu berdasarkan Peraturan Gubernur Papua Nomor 9 Tahun 2023.

“Padahal berdasarkan Permenkes HK 01.07/Menkes/545 Tahun 2019, tunjangan dokter spesialis paling rendah itu Rp22 Juta. Dokter spesialis di Papua cuma menerima 3 sd 7 juta,” terang Netty.

Sesuai dengan Permenkes tersebut, lanjut Netty, para dokter spesialis Papua wajar diberikan apresiasi yang setimpal dengan tanggung jawab dan dedikasinya.

Untuk itu, Netty meminta pemerintah segera mengambil tindakan cepat guna merespon tuntutan para dokter spesialis di Papua tersebut.

“Kasus ini jangan dibiarkan berlarut-larut. Jangan sampai masyarakat menjadi korban keterlambatan pelayanan karena para dokter tidak merasa nyaman dalam bekerja,” tandas Netty.

Netty juga meminta agar organisasi profesi dokter memberikan perhatian dan mengawal penyelesaian kasus ini.

“Organisasi profesi dokter selayaknya memberikan perhatian dan mengawal persoalan yang menimpa para anggotanya sehingga dapat diselesaikan dengan cara yang baik” terang Netty.

Artikel DPR Minta Pemerintah Perhatikan Kesejahteraan Dokter Spesialis di Papua pertama kali tampil pada Rilpolitik.